本月初，歐盟法院對一起備受關(guān)注的商標(biāo)案做出了裁決。該案涉及亞馬遜和Coty的德國子公司。這起案件始于2014年，Coty的一名調(diào)查員在亞馬遜上訂購了該公司的Davidoff Hot Water香水，結(jié)果卻收到了一款涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品。最終Coty起訴了亞馬遜商標(biāo)侵權(quán)。

Coty表示，侵權(quán)香水是由亞馬遜賣家，通過亞馬遜平臺進(jìn)行存儲和配送的，亞馬遜應(yīng)該對涉嫌侵權(quán)的銷售行為負(fù)責(zé)，并要求，未經(jīng)Coty同意，停止存儲和配送該公司的產(chǎn)品。

比較特別的是，法院的任務(wù)是回答一個問題，即為第三方銷售商存儲或配送訂單，而存儲了侵權(quán)商品的公司，是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院認(rèn)定，電子商務(wù)平臺運(yùn)營商亞馬遜，僅僅是代表第三方存儲商品，沒有任何額外的行為，不足以引起平臺運(yùn)營商的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。這一決定很快被媒體視為，是亞馬遜的“重大勝利”。

藍(lán)海億觀網(wǎng)了解到，僅僅宣稱亞馬遜在這場裁決中勝利，并不能消除亞馬遜物流對亞馬遜在平臺上，提供和銷售侵權(quán)產(chǎn)品的潛在責(zé)任，產(chǎn)生的影響。反而使得，在線賣家和平臺在未來要面臨不確定的風(fēng)險。

這一決定的影響

亞馬遜表示接受了法院的決定，但就物流活動的水平而言，如果法庭能指導(dǎo)明確的方向，品牌所有者和在線賣家就可以更好地為他們服務(wù)。另一方面，這也導(dǎo)致了亞馬遜，eBay等平臺可能為侵權(quán)商品提供了銷售機(jī)會。法院沒有公布更多的細(xì)節(jié)。

與此同時，當(dāng)Coty要求亞馬遜寄出所有涉嫌的侵權(quán)產(chǎn)品時，亞馬遜并不能識別相關(guān)賣家的特定香水。這表明亞馬遜可能混淆了亞馬遜物流中不同賣家銷售的幾批香水。

藍(lán)海億觀網(wǎng)獲悉，在將來，可能需要證明這個看似無害的問題。法院表明，如果平臺運(yùn)營商不能很容易地確定供應(yīng)商提供的產(chǎn)品，那么所銷售的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任將由亞馬遜負(fù)責(zé)，而不是個人賣家。

如果法院在此基礎(chǔ)上做出裁決，亞馬遜幾乎不可避免要對亞馬遜物流做出改變。但至少目前為止，沒有變化。

(文/跨境電商新媒體&服務(wù)連接平臺-藍(lán)海億觀網(wǎng)egainnews )文末掃碼入亞馬遜運(yùn)營交流群,對接跨境電商優(yōu)質(zhì)資源。不得擅自改寫、轉(zhuǎn)載、復(fù)制、裁剪和編輯全部或部分內(nèi)容,請聯(lián)系我們授權(quán)。